2蚊長者交津和愉景灣

主場新聞於十月十二日轉載和翻譯了David Webb 的特惠生果金安排. 可能是因為hot topic的問題,他們只翻譯了生果金那一段.

反而我覺得關於長者車船津貼那一段的內容比較有趣,他提到多個要點
1,  長者車船津貼是用公帑津貼長者
2, 不論富人或窮人都能享有這樣的津貼
3, 這津貼包括全香港的交通工具,除了來回機場,馬場和過境

問題在於第三點. 包括了愉景灣這個風景怡人的地方,這個由香港興業有限公司單一集團發展並營運其渡輪的地方.可以說,住在這裡的人都是非富則貴. 從這計劃開始,立稅人會津貼其85.7%的來回交通費用 (至少每月481元).

我不會評論這安排的合理性,但大家很清楚地知道
"退休住在愉景灣, 一定好過去阿努阿圖."
連結到 David Webb's的網誌

http://webb-site.com/articles/oala.asp

連結到主場新聞
http://thehousenews.com/finance/%E8%82%A1%E5%A3%87%E9%95%B7%E6%AF%9B-%E7%89%B9%E6%83%A0%E7%94%9F%E6%9E%9C%E9%87%91%E8%B6%85%E9%8C%AF/

股壇長毛：特惠生果金超錯

梁振英提出設立長者生活津貼（又稱特惠生果金），為通過入息資產審查的長者提供每月2200元的生活費津貼。審查不審查，引起極大爭議。有立法會議員認 為，應該廢除入息資產審查，為全部65歲或以上長者提供保障，並威脅若政府不從，將會否決撥款動議。前港交所獨立非執行董事、有「股壇長毛」之稱的評論人 David Webb在網誌撰寫評論文章，引述多項數據，分析特惠生果金若不設入息資產審查，將會對庫房帶來數以百億元計的負擔，相等於為引入全民退休保障鋪路，後果 不堪設想。
但Webb亦批評，梁振英特惠生果金方案甚有問題，議員應否決撥款方案，全面檢討長者綜援制度，才是解決問題的正確方法。《主場新聞》，翻譯了文章部分內容：

對於部份立法會議員要推廣，65歲以上的長者生活津貼（又稱特惠生果金）每月2200元，應該豁免資產審查。他們威脅，如政府堅持長者生活津貼設有入息審查，就會否決動議。
這些立法會議員的要求，相當於提倡全民推休保障的計劃，這類政策確實極浪費資源。根據統計處的資料，目前超過 65歲或以上長者現時的98萬人，至2024年、即12年後、人數將增至169萬，至2039年，數目更激增至249萬人。我們不妨計算一下，派發 2200元的免入息審查的特惠生果金，會對政府造成多大的額外負擔。
以下，我們會先計算現行政策下的長者生活津貼開支
1. 生果金
根據社署資料，2011年3月底，大約有50.8萬名65歲或以上長者申領生果金，每年申領人數會增加1萬人。目前，大約有52.3萬人申領每月1090元的生果金，政府每年的支出達68.4億元，還未計算財政預算案一次過發放的特惠津貼。
2. 傷殘津貼
截至2011年3月底，大約有5.8萬位長者申領傷殘津貼，普通傷殘津貼每月津貼1395元，高額通傷殘津貼每月是2790元。根據社署的數字，約 12.8％的傷殘津貼都屬高額，假設為65歲以上長者，傷殘津貼受助人高額比率不變。我們估計，65處以上長者的傷殘津貼總支出是11億元。
3. 綜援
根據立法會資料及統計處資料，截至2010年4月底，65歲以上申領綜援長者大約有13.3萬人。假設在2012年，同樣數目的長者申領綜援，再加上 2010年3月至今9%通脹（綜援金額跟隨通脹調整），長者每年的綜援開支達68.8億元，平均每人的每月津貼是4315元。
總計，將生果金、傷殘津貼及綜援加上來，今年開支達148億元。
如果長者生活津貼不設資產審查，現時申領生果金及傷殘津貼的長者，都會轉去申領津貼較高的長者生活津貼計算。假設至2024年及2039年，申領綜援的長 者數字不變（因為現時退休的長者，會較以前長者更富有，後面會再作解釋），每年的綜援的支出維持在68.8億元，至於申領傷殘津貼的長者會跟隨長者人口增 長，另外2%的長者不會申請任何津貼，結果會怎樣呢？

註：CSSA為綜援、Higher DA為高額傷殘津貼；OALA為無資產審查的長者生活津貼
可以估算，至2024年，庫房會為無資產審查的長者生活津貼，額外負擔323億元；至2039年，庫房會為無資產審查的長者生活津貼，額外負擔530億元。你可能會想，人口預測往往有錯。但通常偏差只會出現在年輕人口（基於出生率和移民率），對於65歲或以上長者人口的估算，其實誤差不會太大。
以上估算，可能是一個低估的數字。如果政府真的轉軚，長者生活津貼不資產審查的話，未來也難抵受得住全民退休保障政治壓力。因此，長者生活津貼有機會增長 至綜援水平，即是每月津貼4300元。這樣的話，2024年，庫房會戶了長者生活津貼，額外負擔705億元；至2039年，庫房會為此額外負擔1109億 元。
事實上，用較保守的估算，至2039年，政府為長者生活津貼額外支出530億元，香港的GDP大約是1.9萬億元，這筆額外的支出，相當於 2.8%GDP。目前，公共支出佔香港GDP約兩成，長者生活津貼將令公共財政支出，增長一大截。比較一下，2012/13的財政預算，薪俸稅、個人入息 課稅及物業稅計起來只是560億元，利得稅只是1060億元，總計收入加上都只是1620億元。
的確，GDP未來會有所增加，但其他公共財政支出亦然，例如是長者的醫療等等，所以，最好保持現有公共財政佔GDP的比例不變。
要負擔這個沉重支出，香港難免要加稅，至2039年香港的基本稅率估計會由目前15%，增加至20%，才能承擔有關支出； 利得息增加5個百分點至21.5%：最高的個人入息稅率亦要推高5個百分點至21.5%。即使至2024年，基本稅率都需要增加3個百分點。在實際情況， 稅率增長幅度不至如此。試想想，當你提升稅率，投資轉到其他低稅率地區，當人民幣可以自由兌換，內地稅率維持在25%，誰還會把他們資產、盈利轉到香港 呢？
當然，香港外匯基金高達1.2萬億元，但我們不能單靠外匯基金，尤其以特區政府這幾年的作風，港深高鐵項目就洗了600億元，港珠澳大橋也要花490億元，多20個這些項目，外匯基金隨時要清袋。
電視台最近期報道，長者生活津貼的相關新聞時，總會影到執紙皮、住在籠屋的老人家，令人先入為主認為，香港大部分長者很貧窮，需要幫忙。但為何電視台不提那些退休的投資銀家、律師、會計師、保險經紀、醫生、公務員等等，他們通常都相當富裕。
2000年6月前入職的公務員，退休後都會有長俸及退休金。截至2011年3月，有12.6萬人公務員獲得長俸，政府為此每月支出約18億元，每人每月平均長俸達1.78萬元。為什麼他們有需要再收到2200元的額外長者生活津貼？
雖然長者人數不斷增加，但需要政府補助生活費的比例，可能會隨著時間下跌。根據2011年的統計資料，只是4.6%的65歲或以上長者有大學學位，有 16%有初中學歷，超過七成人只有小學學歷。但15年後，65歲或以上長者的學歷會大大提升，8.4%的長者有大學學位，36%有初中學歷。至2027年 至2042年，兩成65歲或以上長者都會有大學學歷，有六成多人中五畢業，僅得16%只有小學學歷。他們大部人受惠於過去的幾十年經濟繁榮，因而有更高收 入。
自1997年以來，歷屆特區政府特別是曾蔭權，在龐大的預算盈餘之下，不分青紅皂白分派福利。港府逐步建立福利預期，長此下去，變相實行社會主義、中央規劃的經濟體系，破壞了香港資本主義的成功基礎。我們還有機會避免香港墮入希臘、西班牙的困局。
梁振英提出所謂特惠生果金，其實只令情況更加混亂。梁振英真正要做的，是改革「衰仔紙」的綜援制度，轉為簡單的個人、夫妻資產審查制度。另一個問題是，現時資產審查過緊，資產限額低至2.4萬元。很多長者希望儲低「棺材本」防身，長者申領綜援個人資產限制應提升至10萬元。
如果梁振英一早提出改革長者的綜援制度，根本沒有人會提議，無資產審查的長者生活津貼計劃。當然，長老生活津貼的別名：「特惠生果金」，與「生果金」太相似，註定為施政埋下另一個「炸彈」。
如果立法會否決政府的特惠生果金撥款，反會幫了CY一個大忙。讓CY有機會撥亂反正，重新檢討整個長者的綜援制度。順手將洗刷綜援的污名，我們建議將改名 作「Modern Elderly Allowance for Needy Seniors」，簡稱MEANS，相應中文名字亦可改進。若長者緩助能沿用資產審查，反而可把更多資源，投放於有需要的長者，節省無必要的浪費。
正如現時的生果金，或者特惠生果金，都把自住物業排除於資產審查之外。所以，政府不斷向有資產、有能力的長者提供援助，實際上，他們並非窮人，他們可把物業出租，再利用租金，另租一個較細的單位及用作生活費；或者利用逆按揭等等方式，就可賺取收入。
相較特惠生果金，全面綜援計劃反而有更全面的資產審查制度。所以我們要做的，是提升綜援的資產限制及簡化申請程序，幫助真正有需要的長者。

David Webb又提到，梁振英任內實施的長者2元交通費政策，亦造成無必要的浪費，全文可看：http://webb-site.com/articles/oala.asp