中方對學界統戰的目標 1997-03-18 星島日報

十多年了.. 我們由從不理會,到今天一點 一點的,抽絲剝繭地理解這怪物的運作..

在怎程度上, 它是真的TMD 厲害...


這篇題為《中方對學界統戰的目標》是1997年時的報紙文章，共分上、中、下篇。

==============================================
中方對學界統戰的目標 (上篇)

1997-03-18 星島日報  李建新

中方會否統戰學界?
中方對學界的統戰從沒間斷，只是不同的歷史階段，施以不同的手法。在國粹派鼎盛的七十年代中期，中方高度介入青年學生運動。四人幫倒台後，國粹派逐 步走向分崩離析。八二年底開始，學界率先支持香港回歸中國，中方與學界關係日益改善，及至六四鎮壓，學界成為中方的統戰重災區，此後四年，中方對學界的統 戰工作並不那麼明顯，其實「非不為也，實不能也」，因為當時中方要收復的災區太多，例如工聯會、商界、新聞界、演藝界以至婦女界，到九三年中，新華社才開 始積極籌備對學界的統戰工作。

假如對中國共產黨有所了解，便知道中共不會因取得政權而止步，它必深入社會各階層，達致牢不可破的社會控制，一切在它掌握之中、控制之內，經濟改革 提高個人的經濟能力和自主，引進了西方的思潮，對中共的社會控制有所衝擊，八九民運的爆發，正是社會控制失效的反映。六四後，中共為防止反對聲音的出現， 對校園施以更嚴密的監管，遼闊的中華大地上，沒有一個獨立自主的學生會，難道中方會容忍香港有自治的學生會，還讓它們持續地反對它的政策嗎？至少我們不應 很快予以肯定或否定的答案。

統戰學界的目標
長期目標是將學界納入在北京的陣營中，接受中方的指揮和控制，學界不存在獨立於政權、有組織的政治力量。任何反對的力量，將處於自各為政、互相猜 忌、一盤散沙的狀態，根本無力挑戰以至批評政權。中共社會控制的要訣，正是政權以外沒有任何有組織的力量，問題是香港的民間社會已相當強大，在大專界，學 生會普遍有數十年的歷史，實在難以連根拔起，急進的統戰目標反而會適得其反，因此必須制訂短期的、務實的統戰目標。短期目標有三個層次：第一，支持政權， 至少與政權維持良好關係，公開(至少私下)與中方官員保持接觸；第二，非政治化，少談政治。結果很可能是強調內務，著重福利；第三，即使批評政府，也不會 以行動進行抗爭，尤其在主權移交的敏感時刻，不會上街抗議。

統戰在中大
中大從來是統戰的重鎮，許家屯回憶錄透露，中華人民共和國首任外交部長喬冠華之子喬宗淮，在八十年代初在中大作研究工作，實質是做學術界的統戰工作。以喬宗淮缺乏的學術資格，根本不可能在中大做研究。

八四年六月，鍾士元、鄧蓮如和利國偉得以上京見鄧小平，背後穿針引線的是當時的中大校長馬臨，許家屯說有關討論根本就在中大校長府第進行。

到了九六／九七年李國章校長就職衝突事件後，中大學生激進的形象相當突出，師生關係跌至新低，極左的得勢隨即是極右的反撲，中大突然出現了候選內閣 親北京的風波。無論是中大友莊是否真的靠攏政權，「撬人」風波後，事實上已令中大學生組織彌漫著互不信任的風氣，儼成為一盤散沙，中大學生會的根基不攻自 破。

假如有同學指中大友莊勾結校方，還可能禍延中大教職員協會 – 一個大專界最具實力且屬民主開放的工會，中方可能坐收漁人之利、一石兩鳥之效。

但假如中大友莊真的受政權指揮，那末後果更不堪設想，因為當有利的戰略位置被佔據後，來屆更難收復失地，造成惡性循環，接著的很可能是港大學生會和學聯不畏強權的傳統也難以維持。中方對教育界、新聞界的統戰伎倆大同小異，不外乎是貶抑、分化、圍堵、滲透和取代。

貶抑
貶抑便是打擊對手的聲譽，削弱其號召力。西方有句諺語：「不激進的青年人沒良心；激進的中年人沒有智慧。」立場或行動較為激進，可算是歷來青年學生 運動的特色，然而，這往往讓當權者、校方或他們同謀有機可乘，掌握群眾普遍求安定的心態，將反對派貶為全無理性、大逆不道、破壞大學生形象的暴徒、流氓， 其實香港的所謂「激進」，簡直是小兒科，卻成為貶抑示威者的有效手法。

新華社副社長張浚生在學聯被逐出籌委會諮詢會後 (九六年四月十五日) 表示：學聯代表不代表所有專上學生。

四日後，一群大專生獲得親北京商人的資助，在報章刊登公開聲明，指摘學聯缺乏代表性，並在未徵詢廣大同學前盲目反對臨時立法會，有損大學生形象。

較早前中大學生會候選內閣(中大友莊)會長何民傑在明報撰文指出：「學聯的激進與學協的親中同樣脫離同學的期望，中大近年出現的反建制反權威卻近似 口號式的宣傳，激進的表達手法亦令人反感。」倣似各打五十大板的做法確是高明得多，這三句的重點明顯是針對學聯及中大不滿中共強權的所謂「激進」路線。



中方對學界統戰的目標 (中篇)


1997-03-19 星島日報  李建新

滲透
滲透便是籍著親北京的同學進入學界領導層面，一方面可獲取情報，所謂知己知彼，百戰百勝；另方面可施以分化、破壞、以至取代的策略。中共確信「堡壘最容易是從內部突破」，因此格外重視滲透的辦法。

八八年一月，信報和中大的大字報同時透露，一名牽頭傾閣的中大同學為「左仔」，隨即有兩名前中大學生會幹事加入傾閣，肇事主角失去候選內閣的主導地位，悄然引退。不到十年光景，當年被指「左仔」的同學已成為民建聯的新晉，身兼區事顧問和民建聯支部主席。

九六年初，有大專學生會幹事上莊後才被發現，是親北京學生組織的成員或幹事，九七年初，中大友莊一名候選幹事為學協成員，他辯稱入會只是參與學協的 活動，當時學協(九五年底)尚未支持臨立會，然而，參加活動便需入會嗎？當學協支持臨立會，而這有違他的基本原則時，何不退會？然而，這難以說是滲透例 子，因為滲透總是不為人知的秘密勾當。中大學生會候選內閣有人「被撬走」風波，可能是一場誤會，因為那四、五位同學可能部分早與何民傑有默契。歷來傾莊時 有同學加入或退出不足為奇，一晚間有數人退出傾閣也不為奇，但繼而一起加入另一內閣並立即報名參選，卻不能不惹人質疑背後有多少不為人知的秘密。

中大友莊何民傑在明報的文章，除了指摘學聯外，還急欲與學協劃清界線，然而手法卻相當露骨和拙劣。何一方面指別人無理地指他「親中」，然而，以他謹 慎的標準，他有何理據指摘學協「親中」？假如他所說的「親中」是對中國有感情，為中國好，則何也承認自己是「親中」的(大公報二月四日)，這對親中的辯 解，跟董建華也不謀而合，因此筆者指何欲與學協劃清界線，結果倒是弄巧反拙。



中方對學界統戰的方式 (下篇) 李建新

1997-03-20 星島日報

分化
分化便是在會內激發矛盾和分裂，即使未能控制該會，也能破壞該會的團結、傳統、組織以至文化。令該會不能有效地運作，成為互相猜忌、會員間難以合作的一盤散沙。

九零年代初，新華社向多所大專院校發出春茗請帖，卻沒有學聯和兩大學生會的份兒。誰都知道這三個學生組織是學界抗衡中方的橋頭堡。為免引起分化，部分收到請帖的學生會便將此事帶到學聯常委會討論，結果議決到新華社門前焚燒春茗請帖。

九四年十二月報章透露，稅務局發信理工大學學生會，若舉辦悼念六四活動，及會章中有發揚民主自治精神的條文，便屬政治團體，不可獲免稅優惠。據悉稅務局在中方壓力下發信；雖然學生會當時不肯就範，但日後將可能成為內部分化的因素。

九六年上莊的城大學生會，由校董會主席董建華作為監誓人。董當選特首後，城大學生會致函道賀。

該年學生會整個內閣還與新華社官員茶叙，跟九五年的港大學生會強調不與中方接觸，簡直是南轅北轍。

九七年初，城大學生會也主動發新聞稿，肯定鄧小平對中國取得安定局面的貢獻。一則，學界強調民主的價值高於安定，因為極權統治下，白色恐怖下也可能 出現所謂的「安定」；二則，城大聲明並沒有港大學生會般，不滿鄧對六四的處理手法，這反映學界在重大政治立場上出現了相當分化的局面，不復以往的團結。

最近，包括中大的一些大專院校，又出現了一些反對必然會員制的大字報和言論，這是有組織的策動還是純粹同學的自發，還有待觀察，但取消必然會員制終使學生的力量分散。

圍堵
一方面；中方將學聯逐離籌委會諮詢會，拒絕聽其意見，壓制其聲音；另方面，鼓勵成立多個與中方友好的團體 (這些團體即使會員人數不多，兼且一人兼數會的情況不罕見)。令學聯成為多個團體之一而陷於孤立。

九六年九月的保釣運動中，多個學生組織，包括各院校學生會、學聯、學協、學關聯及學壇組織，就保釣對策，除了後三者 (會員加起來也不過是數百人)，其他團體幾乎全是學聯會員，代表大專生達四萬人以上；然而，學聯在會上顯得進退為谷，一則學界就保釣的立場相當分化，二則 有部分學聯會員與其他學生組織聯成一線，學聯不能發揮過往在學界的主導地位。

在保釣運動中，何民傑與學協等團體合作，一起靜坐；何亦曾邀請三書院學生會討論保釣，卻突然表示不出席會議，與新亞學生會幹事到中環通宵靜坐。當時 的情勢其未致於不能待開會後才行動。當一些學生會沒有積極參與學聯的討論便全面投入保釣運動，實際令學聯在保釣運動上處於十分被動的位置，更遑論統領學 界。

圍堵的另一招數是屬會包圍中央，新華社積極拉攏屬會，譬如學協和《大公報》合辨的學界慶祝回歸的攝影比賽，便由各院校的攝影會協辦。此外，新華社與 大專的中貿學會一般也保持密切聯繫。剛在三月初，浸大學生會一個屬會搞鄧小平的展覽，展板由新華社提供，功過當然不是甚麼三七開，而是一面倒的歌功頌德， 全無提及鄧在六四的角色。

連一些同學自製展板作補充，也被學生事務處勸籲移址，免得被人誤以為那是新華社的展板，那同學基於展板位置經合法程序預訂的，無理由要搬走，於是堅拒，校方最後怕事件鬧大而作罷。

取代
取代是扶植一些學生組織與學聯競選，繼而取代其代表性和地位。

八三年開始，學聯與全國學聯互訪，中方確定了學聯代表香港學界的地位。八五年開始，學聯也主導了學界諮委的選舉。

九四至九五年開始，學協出席廣東省學聯會議，與全國學聯交流，完全取代了昔日學聯的地位。

取代最有效的方法，當然不但是培植另一個學聯的出現，而是取得學聯的領導權。要掌握學聯，最要緊的是奪得兩大學生會的幹事會，因為兩大歷來是學聯的 主導力量 (daisy：現在當然不是兩大主導，各大話語權平等、決策力平等，而學生組織亦趨多元，不在局限於學生會，這跟八、九十年代公民社會發展的背景和現在之 差異有關)；加上中大學生會具有最強的抗爭傳統，在反對強權方面走在最前線；趁幹事會兩年缺莊而不及早取而代之，將會成為特區政府的後患。以上的分析，或 許是捕風捉影，尤其是參與其中的同學可能全不知情，或被利用而已；然而，若對中共歷史有相當的了解，對中方在港近年的統戰有所認識，或會埋怨筆者談得不夠 徹底和深刻。

無論我們是否真的面對中方的統戰，中方的統戰是否深入校園，我們也必須有所準備。一方面，我們需要認識中國現代史，認識中共對香港的統戰策略；另方面，我們不要害怕政治，需要積極參與獨立自主的學生組織。

統戰之所以有機可乘，乃在於人的劣根性作祟。包括權力慾、名利、猜忌、自私、恐懼、山頭主義和英雄主義。假如每個人能夠坦誠地參與、保持獨立思考，統戰也難以奏效，誠如王希哲所言：「真理在胸筆在手，無私無畏即自由。」

(完)